Tribunal Supremo de México rechaza propuesta de limitar alcance de reforma judicial
martes, 5 de noviembre de 2024
La decisión fue aprobada por unanimidad después de que el tribunal superior no logró alcanzar la mayoría para aprobar el fallo
Bloomberg
La Suprema Corte de México desestimó un fallo destinado a limitar el alcance de una reforma judicial aprobada por el Congreso, aliviando las preocupaciones de un enfrentamiento con la presidenta Claudia Sheinbaum que corría el riesgo de desencadenar una crisis constitucional.
La decisión de rechazar el caso fue aprobada por unanimidad después de que el tribunal superior no logró alcanzar la mayoría necesaria para aprobar el fallo.
La propuesta del magistrado Juan Luis González Alcántara buscaba defender la legalidad de las elecciones populares para los miembros de la Corte Suprema, uno de los objetivos principales de la reforma judicial. Pero el fallo también buscaba declarar inconstitucional la elección rápida de los jueces federales del país, muchos de los cuales se presentarán a elecciones el próximo año.
Redactada en respuesta a varias impugnaciones a la reforma, la sentencia habría limitado el alcance de la reforma aprobada por los legisladores en septiembre. La corte necesitaba ocho votos para aprobar la sentencia, pero sólo siete de los once magistrados de la Corte Suprema consideraron válidas las impugnaciones que respaldaban la propuesta de González Alcántara.
Los magistrados que votaron en contra de aprobar la propuesta argumentaron que discutir reformas o adiciones a la Constitución no es competencia del máximo tribunal.
La magistrada Yasmín Esquivel dijo que aprobar la propuesta de González Alcántara sólo incrementaría el enfrentamiento entre los poderes Judicial y Legislativo. “Nos llevaría inevitablemente a la ruptura del equilibrio que debe existir entre la moderación judicial y el respeto a la división de poderes. La historia nos juzgará, no midamos fuerzas, seamos responsables”.
Sheinbaum ha acusado a González Alcántara y a sus colegas de intentar reescribir leyes aprobadas por el Congreso, violando así la voluntad del pueblo mexicano, que le dio a su partido sólidas mayorías en ambas cámaras. También dijo que tenía un plan listo en caso de que se aprobara la propuesta.
El presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, dijo el lunes que la elección de magistrados seguirá adelante independientemente de la decisión de la Suprema Corte. “Nuestra posición es firme, no vamos a dar marcha atrás”.
La reforma fue impulsada por el predecesor de Sheinbaum, Andrés Manuel López Obrador, y fue aprobada durante su último mes en el cargo. Sus críticos, incluidos el gobierno estadounidense e inversionistas extranjeros, argumentan que la elección de jueces pondrá en riesgo la democracia mexicana al dañar la independencia judicial y limitar los controles y contrapesos.
López Obrador, y ahora Sheinbaum, han argumentado que la reforma busca frenar la corrupción en el poder judicial y garantizar el estado de derecho.
El fallo de González Alcántara respaldó muchos de los argumentos en contra de la reforma. Al fijar una primera tanda de elecciones judiciales para mediados de 2025 —antes de que finalicen los mandatos de muchos jueces actuales— el Congreso violó la independencia del poder judicial y la separación constitucional de poderes, escribió.
Los jueces federales, argumentó González Alcántara, deben permanecer en sus cargos durante todo el periodo que les corresponde y “sólo pueden ser removidos mediante procedimientos disciplinarios o penales” que estén “claramente establecidos de antemano”. El nuevo sistema de postulación de candidatos judiciales no garantiza ni su independencia, ni el voto razonado y auténtico de los ciudadanos, añadió.