Trump demanda por una suma de US$10.000 millones por el artículo del WSJ sobre Epstein

El presidente Donald Trump presentó una nueva versión de su demanda por difamación de US$10.000 millones contra el Wall Street Journal y su empresa matriz, News Corp., por un artículo sobre sus supuestos vínculos estrechos con Jeffrey Epstein, después de que un juez desestimara una versión anterior de la demanda.

La demanda revisada fue presentada a última hora del miércoles en un tribunal federal de Florida, cumpliendo con el plazo fijado por un juez que desestimó la demanda original por carecer de alegaciones suficientes de que la historia se hubiera publicado con "malicia real" hacia Trump, un requisito muy exigente para las demandas por difamación presentadas por figuras públicas.

Trump demandó por un artículo de julio de 2025 que afirmaba que le había enviado una nota de cumpleaños "obscena" al desacreditado financiero en 2003, escrita a máquina dentro del dibujo de una mujer desnuda y firmada con la firma del presidente en la zona púbica. La nota terminaba con: "Feliz cumpleaños, y que cada día sea un secreto maravilloso". Trump ha afirmado repetidamente que la nota es falsa.

“En el momento de la publicación, los demandados actuaron con negligencia grave al ignorar si las declaraciones difamatorias eran ciertas y/o evitaron deliberadamente descubrir la verdad”, escribió el abogado de Trump, Alejandro Brito, en la demanda enmendada.

El juez federal Darrin Gayles desestimó la primera versión de la demanda de Trump en abril, dictaminando que "no se acerca en absoluto" a cumplir con el estándar legal para que las figuras públicas aleguen difamación. El estándar de malicia real exige que una figura pública demuestre que la publicación sabía que la declaración en cuestión era falsa o que ignoró imprudentemente la posibilidad de que fuera falsa.

La nueva demanda de Trump pretende reforzar las acusaciones en ese sentido, alegando que los periodistas, el Wall Street Journal, la editorial Dow Jones y el presidente emérito de News Corp., Rupert Murdoch, publicaron la historia a sabiendas de que era falsa o sin tener en cuenta la verdad.

News Corp. no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. El Wall Street Journal ha mantenido su versión de los hechos en repetidas ocasiones y ha sugerido que la demanda de Trump es un intento de silenciar las críticas en los medios.

Un portavoz del equipo legal de Trump dijo que la nueva demanda era "muy poderosa".

“El presidente seguirá exigiendo responsabilidades a quienes engañan al pueblo estadounidense con noticias falsas y difamaciones”, dijo el portavoz.

Según la demanda revisada, fue una "omisión flagrante" por parte del Wall Street Journal no explicar por qué la supuesta nota de cumpleaños de Trump estaba escrita en tercera persona, por qué fue mecanografiada y quién la escribió, y cómo la obtuvo el medio. La nueva demanda también reitera la afirmación de Trump de que el Wall Street Journal omitió indebidamente incluir una imagen de la supuesta carta en el artículo o defenderla hasta meses después, argumentando que dicha omisión constituye una prueba más de mala fe.

Al desestimar la demanda, el juez afirmó que el artículo dejaba claro que el Wall Street Journal no había actuado con negligencia respecto a la verdad, y señaló que el periódico contactó a Trump y a otros funcionarios para obtener sus comentarios antes de la publicación. Gayles no se pronunció sobre si el artículo era difamatorio y declaró que era demasiado pronto para determinar si Trump realmente había escrito la nota de cumpleaños.