Tribunal comercial sopesa la legalidad del arancel global de 10% impuesto por Trump

Un tribunal comercial estadounidense considerará el viernes la legalidad de un impuesto global a las importaciones de 10% impuesto por la administración Trump, que varios estados y pequeñas empresas dicen que elude un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que invalidó la mayoría de los aranceles anteriores de Trump.

Un grupo de 24 estados, en su mayoría gobernados por demócratas , y dos pequeñas empresas demandaron a la administración Trump para detener los nuevos aranceles, que entraron en vigor el 24 de febrero. Un panel de tres jueces del tribunal comercial de EE. UU. escuchará los argumentos de los casos a las 10:00 a. m. ET (14:00 GMT).

Trump ha convertido los aranceles en un pilar fundamental de su política exterior durante su segundo mandato, arrogándose una amplia autoridad para imponerlos sin la participación del Congreso. La administración. Trump ha afirmado que los aranceles globales son una respuesta legal y apropiada a un déficit comercial persistente, causado por el hecho de que Estados Unidos importa más bienes de los que exporta.

Trump impuso los nuevos aranceles en virtud del artículo 122 de la Ley de Comercio de 1974, que autoriza aranceles de hasta 15% durante un máximo de 150 días a las importaciones en caso de "grandes y graves déficits en la balanza de pagos de Estados Unidos" o para prevenir una depreciación inminente del dólar estadounidense.

Los estados y las pequeñas empresas argumentan que la autoridad arancelaria de la Ley de Comercio está destinada únicamente a abordar emergencias monetarias a corto plazo, y afirman que los déficits comerciales rutinarios no coinciden con la definición económica de " déficits de balanza de pagos ", según las dos demandas presentadas ante el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, con sede en Nueva York.

Trump anunció los nuevos aranceles el 20 de febrero, el mismo día en que la Corte Suprema le infligió una dura derrota al anular una amplia gama de aranceles que había impuesto en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (Ieepa), dictaminando que dicha ley no le otorgaba el poder que reclamaba.

Ningún presidente estadounidense anterior a Trump había utilizado la Ieepa ni la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 para imponer aranceles. Las dos demandas no impugnan otros aranceles impuestos por Trump bajo una autoridad legal más tradicional, como los aranceles recientes a las importaciones de acero, aluminio y cobre .