Una demanda alega que Meta puede ver chats de WhatsApp, violando la privacidad

Un grupo internacional de demandantes demandó a Meta Platforms, Inc. alegando que la compañía ha hecho afirmaciones falsas sobre la privacidad y seguridad de su servicio de chat WhatsApp.

Meta ha hecho del cifrado denominado “de extremo a extremo” una parte central del conjunto de funciones de WhatsApp, ofreciendo un tipo de cifrado que significa que un mensaje solo es accesible para el remitente y el destinatario, pero no para la empresa.

En este tipo de chat encriptado, que según la compañía está activado de forma predeterminada, la mensajería en la aplicación de WhatsApp dice que “solo las personas en este chat pueden leer, escuchar o compartir” los mensajes.

En la demanda presentada el viernes ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. en San Francisco, el grupo de demandantes alega que las afirmaciones de Meta sobre la privacidad son falsas. Alegan que Meta y WhatsApp «almacenan, analizan y pueden acceder a prácticamente todas las comunicaciones supuestamente 'privadas' de los usuarios de WhatsApp», y acusan a las empresas y a sus directivos de defraudar a los miles de millones de usuarios de WhatsApp en todo el mundo.

Un portavoz de Meta, que adquirió WhatsApp en 2014, calificó la demanda de “frívola” y dijo que la compañía “perseguirá sanciones contra los abogados de los demandantes”.

“Cualquier afirmación de que los mensajes de WhatsApp no ​​están cifrados es categóricamente falsa y absurda”, declaró el portavoz Andy Stone en un correo electrónico. “WhatsApp lleva una década con cifrado de extremo a extremo mediante el protocolo Signal. Esta demanda es una ficción frívola”.

El grupo, que incluye demandantes de Australia, Brasil, India, México y Sudáfrica, alega que Meta almacena el contenido de las comunicaciones de los usuarios y que los trabajadores pueden acceder a ellas.

La denuncia cita a “denunciantes” que ayudaron a sacar a la luz esta información, aunque no explica quiénes son.

Los abogados de los demandantes solicitan al tribunal que certifique una demanda colectiva. Varios abogados mencionados en la demanda, pertenecientes a los bufetes Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan y Keller Postman, no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios. Otro abogado del demandante, Jay Barnett, de Barnett Legal, declinó hacer comentarios el sábado por la noche.