El Gobierno, ¿como inversionista?

¿Que es mejor: que el Gobierno apoye con dinero del contribuyente la investigación y desarrollo de nueva tecnología o usar ese mismo dinero para la comercialización de ella? El de la empresa A123 Systems en Estados Unidos es el ejemplo más reciente: que el gobierno debe ayudar a la investigación y dejar la comercialización a los que saben.  

Son dos fases distintas

Una cosa es investigación y desarrollo, y otra la comercialización.

Por ejemplo, digamos que tenemos un científico que tiene la teoría de que un elemento químico llamado litio puede acumular más energía en un espacio más pequeño. Pues el tipo necesita dinero para investigar si eso es posible. Aquí hablamos de desarrollar la idea, ponerla a prueba al frente de otros científicos para cuestionarla y probar si eso es posible. Esto sería parte del proceso de investigación y desarrollo.

En el caso de la comercialización es si esto se puede traducir en baterías que hagan que un auto camine sin la necesidad de petróleo. Esto abriría la puerta a satisfacer una potencial demanda que busca ser más eficiente en el uso de la energía y los recursos. Aquí entra el proceso de convertir la idea en un producto, probar si funciona, análisis de mercado para ver si hay demanda, análisis de precio, costo, distribución y la lista sigue.

El Caso de A123 Systems

Claramente son dos monstruos distintos. Sabiendo esto, vuelvo a preguntar: ¿que es mejor: que el Gobierno apoye con dinero del contribuyente la investigación y desarrollo de nueva tecnología o usar ese mismo dinero para la comercialización de ella? Lo primero que dirían muchos es comercializar porque se hace más dinero. Lo que pasa es que del dicho al hecho hay un gran trecho. ¿Un ejemplo? A123 Systems inc.

Esta compañía, creada en el 2001 por graduados del Massachusetts Institute of Technology (MIT), tenía el fin de desarrollar y comercializar baterías de litio para, entre otras cosas, ser usada en carros eléctricos. Con un boom “verde”, la compañía construye planta, planifica contratar 14 mil personas y gastar US$2,3 mil millones.

Ante la necesidad de buscar mayor independencia del petróleo y mayor eficiencia en el consumo de energía, el gobierno federal de EE.UU. toma un rol activo en apoyar el desarrollo y comercialización de la nueva tecnología. La administración de Bush le da a A123 un subvención de US$6 millones para promover la industria de autos eléctricos domestico.  

Entra la administración de Obama y sube la apuesta. Con la meta de tener 1 millón de autos eléctricos en la calle para el 2015 y un rol más proactivo en apoyar la energía renovable y limpia, le otorga en el 2009 una subvención de US$249,1 millones para desarrollar la tecnología.

Pero, no todo fue color de rosas. ¿Qué paso? Ante una débil demanda de autos eléctricos -se han vendido menos de 50,000 hasta ahora- una alta deuda y científicos con poca experiencia en la manufactura -crearon productos deficientes-, la compañía declaró bancarrota el pasado martes. Ya pasó con otra llamada Solyndra fabricante de paneles solares dejando una factura de más de US$500 millones a los contribuyentes.

Pregunto: ¿Qué sabe el gobierno, los burócratas de cuál es la compañía ganadora si los mismos privados no lo saben? ¿Está bien que el Gobierno use el dinero de los contribuyentes y actúe como un inversionista de riesgo cuando no es su dinero?

Alguien puede decir Xavier, el gobierno creó la internet y mira el éxito”. Primero: el gobierno no creó el internet. Es cierto que en las etapas iniciales del desarrollo se usó dinero del gobierno. Pero,  la tecnología vino de científicos, compañías privadas y de universidades.  Segundo: el gobierno no ayudó a construir el internet para crear oportunidad comercial. Y tercero: el éxito comercial del internet no viene del gobierno sino de casos como Google, Yahoo, Apple, Amazon, eBay, Microsoft que saben cómo comercializar la tecnología para satisfacer una necesidad en el mercado. .   

¿Que el gobierno apoye con dinero del contribuyente la investigación y desarrollo de nueva tecnología? Sí. Pero, que no use el dinero de los contribuyentes a jugar al inversionista de riesgo en la comercialización. Que le deje eso a los que saben.

Toma nota.